December 2005


中文 Blog 圈?里,几乎?天都会有人写 Google. 无疑,Google 就是当红的互?网明星,而追星?在哪里都?会缺?.人们已?习惯了赞扬 Google, 给它以太多的掌声!

现在的 Google,?也?是当年那个?而?活的专著于?索引擎技术的公?了,这个业界的庞然大物.如八爪章鱼一般,?者通?. 触角伸?哪里,都会给竞争者以压力. 但是我们从?一个角度上看,Google 也正在?茧自缚! 最近一年多?,Google 的新产?(或者项目)层出?穷,但是真正?功的产?有麽? 至少大家还没有看到.

?也?知? Google 的触角还会伸?什么地方, Google?在线图书馆, Google ?在线购物, Google?电?支付, Google ?信?门户, Google ?新闻,Google ?电?地图, Google ? ISP, Google 在线数?库,Google??出版,Google ?上月?,Google?上?星……Google最??? The Matrix?!

但是 Google 并?所有的产?都?功,?个看看 Google 的一些比较糟糕的产?, 无顺?的??. Picasa 算是第一个?. 自打 Google 收购了这款工具之?,似乎一直就?在那里没有继续进行开?.Google Reader ? 匆忙推出这个实验?之?,留下众多的 Bug 给大家评说. Google Desktop ? 现在还有多少人用这个东西? ?次都?顽固的在系统中生?庞大无比的索引文件,我的天,真以为?个人的硬盘都和 Google 网站的存储那么充足么? 还有那个糟糕的 补充工具?,那粗糙的字体,真让人怀疑这?是 Google 的作?.总体看?,Google 所有的 GUI 工具,UI 都是?常的差. 看?Google ?领桌?这个野心?实现?是一?一夕的事情. Google Analytics ? 刚刚?市,已?有人开始失望了.我对这个产?也是失望的.当?看到消?之?,就把相关的代?嵌到了 Blog 模?中.?第二天,?览器就告诉我,页?中有代?错误. ?得把 Google Analytics 的 js 脚本去掉.最近正在热炒 Google Base ,?知? Google 这个新产?带?的热度会有多久.Google 大实验室里,失败的实验者其实?少.

“?求最好,但求最酷” 这???适?现在的 Google.

Google 一直想让互?网的数?有?化,但是他自己的产??展路线似乎越?越无?. Google 也解决?了热力学第二定律! 从??角度上?说,Google 好比当年的游牧民?,?”新”而居,给人以太多的?确定感; 也蛮?熊瞎?掰苞米,拣一个扔一个.Google 现在还没到让人讨厌的份儿上,他?是太大了,以至于总也喂?饱,这让人害怕!

http://www.dbanotes.net/review/google_will_die.html

Advertisements

?外电报?:Google因它的?官方座?铭“??作??而闻??于世。该公?在工具?行方?和从事商业的方法等方?作出了正确的选择,从而获得了良好的声誉。但是最新版本的Google工具??引起了网站开?者的愤怒,因为工具?为网页添加了新的链接。

该工具?的自动链选项将Amazon(亚马逊)和Mapquest链接到页?中,因而改?了网站的页?内容。例如,如果?一网站包?了一个美国网?,那 么Google工具?就会自动链接到地图?务。如果该网页中??到了?一本书的ISBN?,那么工具?则会自动链接到Amazon网站。

Google的设计者将自动链看作是一个增强?览体验的工具: “当用户在线?览?一?常大型的?馆网站时,往往?有网?而没有地图。虽然用户?以在?索框中敲出?馆的街??城市和邮政编?,但是为什么?能在点击工具 ?自动链按钮的?时创建一个到在线地图(仅仅美国地?)的链接呢?自动链也能跟踪包裹递?状况的编?,车辆识别??(美国),和Amazon.com??? 中的ISBN出版?。?

?拥有网站?

对于售书的网站或者与 Amazon?盟的网站,自动链产生了一个?大的问题。当使用了自动链之?,用户在?览Barnes & Noble时会看到引导他们去Amazon的相关页?。?赖于Amazon?盟收入的?网站也将因此?到打击。因为该工具?能够添加新的链接使得读者访问 Amazon时?需?一个?盟认??,而这些?网站正是?赖Amazon?盟的销售作为收入的。

自动链还产生了其他一些??的问 题。如果Google在?一网站中添加了一个自动链接,那么该网站的站长就会丧失对用户?览记录的控制水平。多数自动链会添加到没有其他链接的页?。该自 动链虽然?能会帮助?览者,但是?然会?少他们对于站点的感觉和站长实现网站目标的能力。

对于所有的网站站长?说,自动链产生了一个较大的问题:?拥有你的主页???多年以?,网站建设者已?习惯于他们自己控制站点在网页?览器中的显示。多数开?者都?得??出??测试以??他们的网站能够按照他们预想的方?显示和?行。

最?,这里还存在一个版?问题。改?用户的?览体验是?侵犯了网站?布者的?利?这还是一个?太明确的问题。但是?以肯定的是,它?害了10多年?的网络规则,而且会给网站?布者带?巨大的?济?失。

自动链在站点建设者和访问者之间?入了Google。许多开?者认为这是一?垄断?贪婪和罪?。网?在关于该主题的网络论?里?断张贴帖?,其中多数都是网站开?者针对自动链问题的。

在SearchEngineWatch(?索引擎观察)论?中,Chris说?:“改?网页的工具?正在造?一?暂时性的?害。它们改?了网页设计者的 选择,创建了网页中原本?存在相关内容。??外一个?贴者,Brad说?:“如果自动标签被?用,那样就必须有责任有义务对网页链接进行链接?查。?

上?这些都是?贴者的很典型言论。网站开?者称Google自动链是“邪?的?,并将它看作是“Smart Tags(智能标签)的儿??。Smart Tags是一个类似的技术,使用Smart Tags,微软?以连结任何字符到微软指定的其他站点一个页?上。例如, 如果用户阅读一个关于旅游的故事, “?路线” 这个??以包?一个由微软所制定的?路线?务商上去。但是由于这个功能引起了信任和商标的问题,微软也?到?常大的抨击而?得?将其放弃。

改善自动链

虽然自动链也并?一无是处,因为它能够帮助用户更容易地在网上找到他们需?的信?。然而按照目?的情况?看,自动链?会?到网站开?者的支?,至少因为它会产生一个?一致的用户?览记录。

如果?让网站开?者喜欢自动链,那么Google需??几件事情。第一?让网站开?者?与其中并从Google中获得利益分?。Google?对在网页 中?入最相关的链接这一问题上负有责任。作为?得修改网页内容?利的一?交?,Google也应当对网站开?者??供?盟收入。这也就是和AdSense采 用的方?类似,而AdSense已?被广大网站所有者所接?。对此唯一的方法就是??供一个Meta标记,这样网站所有者就能设置他们自己的AdSense 身份?。

Google看上去对自动链抱有?很大希望。如果真是这样的?,Google需?找到一个在?布自动链信?时?干扰网页 完整性的方法。其中一个方法就是让自动链在工具?中显示。如果当?页?有链接,此时就能激活一个自动链接的icon图标。点击这个icon图标就?以激活 具有相关链接的下拉??。该方法?以让感兴趣的用户得到他们想?的信?,而?需?在站点所有者和使用者之间?入Google。

然而很明显的是,许多网站开?者都?支?自动链当?立?投入使用。Google需?将其收回到设计方案中去,?则它的开?者会认为Google已?选择了背离它的“??作??的原则。

http://www.pconline.com.cn/news/hy/0503/573327.html 

写 下这个题目之?,我以“Google ?作??为关键字在 Google 上?索了一下,返回的查询结果“约有853项?,其中???项大部分是对“Google ?作??这一命题表示质疑或者怀疑的文章,这一?味深长的结果是我始料未?的。排在查询结果首?的是我先?曾?读过的 shunz 写的???文章, 讲述了他在Google AdSense项目中的??。我?? shunz 的观点,在 AdSense 项目中,Google 自己既当?动员?当?判的?法显然是……?妥当的——我也?用?弯抹角了,我想说的就是“作??二字。因此,当我得知 Google 因广告交易而??了官?的时候,?毫也?感到奇怪。下?就具体说一说 Google 的“?作??。

Google 宣称的“Ten things Google has found to be true?(Google ?现的??大真?)的第六?是“You can make money without doing evil?,很多人把它简化(?化?)为“Don’t be evil?,?“?作??。而 Google 的官方译文是:“您?以通过正当途径赚钱。?

Google 的“??大真??的上一级标题是“Our Philosophy?(我们的价值观),从逻辑上看,这多少令人感到奇怪:真?是实?命题,而价值观是规范命题,在很多场?中,二者??构?了对立的范畴,怎么就能汇?到一起呢?而且,在第一人称“我们的价值观?这个大标题下,有三个“真??命题都是以第二人称“You?()为主语的陈述?。这到底是?的价值观?是??现的真??

而且,对比阅读现在的“Our Philosophy?和2004年6月26日的存档资料,我们?以?现,?过时隔一年,Google 对“You can make money without doing evil?的解释就?生了一些?人寻味的?化。试举三例(引文粗体效果为引者所加):

1. The revenue the company generates is derived from offering its search technology to companies … and from advertising sales based on keyword targeting. ??了 The revenue the company generates is derived from offering its search technology to companies and from the sale of advertising displayed on Google and on other sites across the web.

2. However, you may have never seen an ad on Google That’s because Google does not allow run-of-site ads that appear indiscriminately on every page of our results. Every ad shown must be relevant to the results page on which it is displayed, … ??了 However, you may have never seen an ad on Google. That’s because Google does not allow ads to be displayed on our results pages unless they’re relevant to the results page on which they’re shown.
注:“you may have never seen an ad on Google.?——这样的文字游?未?太矫情了。我想知?的是,现如今,到底还有多少使用 Google 而从未在 Google 上?过广告的地?人。

3. Google does not accept pop-up advertising or rich media ads. Text ads that are properly keyword-targeted draw much higher clickthrough rates than flashing banner ads appearing randomly. ??了 Google does not accept pop-up advertising, which interferes with your ability to see the content you’ve requested. We’ve found that text ads (AdWords) that are relevant to the person reading them draw much higher clickthrough rates than ads appearing randomly.

解释“You can make money without doing evil?这一真?的文字一共有四段,其中谈到AdWords的这段是最长的。还有新版有而旧版无的第四段文字,也是除了 AdWords,啥都没说。?是这两段内容看?看去怎么都?是宣传 AdWords 优点的广告,与作?作?没有什么必然?系。或者???说,这样绕?绕去的,Google 所谓“?作??无?就是有节制的广告而已。既然如此,?何必如钱钟书先生所批评的那样“精巧地??实?,?得上纲上线到善?的高度呢?说?这儿,我?由得 想起了电影《教父》中 Michael 对 Moe Green 所说的?:“we’re talking business — let’s talk business.? 到今天,您有能说 Google 的广告和其他大多数公?的互?网广告有什么本质????

显而易?,“??大真??新版本中修改的内容几乎都涉?到 Google 先???而现在??的事情。当然,这些事情并?一定都是“??的,但归纳其大方?,应该?以套用那?俗语,Google ??在由“为人民?务?转?“为人民??务?。至于这?修改行为本身如何评价,笔者暂时?表?了,就让它“???智?去?。

上述评论并?是批评 Google 的转?本身,因为 Google 自己说得很清楚:“Google 是一个?业。? 赚钱必然是它最主?的目的。至于“?作??,就?承诺??法犯罪一样,本是无需言明的题中应有之?,特???出?宣传一下,?能自我标榜的商业噱头。而且这 一标榜是如此巧妙:如上所述,通过这样一个以“您?为主语的陈述?,Google 似乎?身了。然而也??是这?“You can make money without doing evil??露出了Google 的傲慢乃至无礼。怎么,您没?出??让我给您举个例??:?如有人对您说“您??别人的东西也?以赚钱?,您?了这?会怎么想?所以,?一次地,毫?奇 怪,Google 的官方译文把这???通为“您?以通过正当途径赚钱。?至于?洪波等 人那样,对Google把“Don’ be evil?写进公?的价值观的?法?一?欣?的?度,我?能说,这是爱屋?乌。通过上?的分??以看出,“Evil?在这里其实是一个相当空洞的语?, Google 完全?以??时间的推移,赋予它??的?义和解释。就此而言,拿“Don’ be evil?和朱镕基先生给国家会计学院题写的“???账?的校训比一比,就高下立?了。

说了这么多,是?是?毛求疵?咬文嚼字呢?自认为?是。说 Google “作??并?是没有根?的空穴?风。本文开头??到的“Google ?作??的?索结果就??供了若干??。还有,Google “??? News.com 难??是“作????在?索结果上方增加广告难??是“作???(而且居然大言?惭地说,这样?既??高了广告效果????了用户体验)?与“??人?为?难??是“作????如果这些还都算?上“evil?的?,到底怎样?算“evil?呢?清高到“?作??之程度的 Google 难?耻于把自己混?于普通人民群众??

http://www.ideobook.net/169